Bugün Kıbrıs

Gençlik Federasyonu Cumhurbaşkanlığına 11 soru: “Değişim söylemleri somut adımlara dönüşmedi”

Gençlik Federasyonu Dış İlişkiler Sekreteri Doruk Günalp, İki Toplumlu Gençlik Teknik Komitesi’nin kapsamlı biçimde yenilenmesi ve Gençlik Koordinasyon Masası’nın işleyişi konusunda Cumhurbaşkanlığını eleştirdi. Günalp, gençlik politikalarında verilen sürelerin ve değişim söylemlerinin somut adımlarla karşılık bulmadığını belirterek Cumhurbaşkanlığına 11 soru yöneltti.

Gençlik Federasyonu, İki Toplumlu Gençlik Teknik Komitesi’nin kapsamlı biçimde yenilenmesi için Cumhurbaşkanlığına çağrıda bulundu. Federasyon Dış İlişkiler Sekreteri Doruk Günalp, Gençlik Konseyi adına yaptığı açıklamada, mart ayında Cumhurbaşkanlığından iletilen bir Federasyon temsilcisinin komiteye atanması teklifini reddettikleri sırada gündeme getirdikleri eleştirilerin aradan geçen yedi aya rağmen geçerliliğini koruduğunu belirtti.

Günalp, Cumhurbaşkanlığının “güven yaratıcı önlemler” ve “güven aşındırıcı eylemler” konusundaki açıklamalarına işaret ederek İki Toplumlu Gençlik Teknik Komitesi’nin mevcut yapısında kapsamlı bir değişiklik yapılmamasını eleştirdi. Tek üyeyle sınırlı değişikliğin ardından somut ilerleme sağlanmadığını belirten Günalp, yapılan münferit atamanın Komiteyi siyasi etkilerden arındırmak yerine mevcut yapıya yeni bir siyasi katman eklediğini kaydetti.

“ÖLÇÜTÜMÜZ SÖYLEMLERİN ÇOKLUĞU DEĞİL”
Günalp, Cumhurbaşkanlığının talebi üzerine yaklaşık yedi ay önce teknik komitelerin gençleşmesi ve teknik niteliklerinin güçlendirilmesine ilişkin öneriler sunduklarını ancak aradan geçen sürede kapsamlı bir ilerleme görmediklerini belirtti. Ortaya çıkan tablonun yalnızca çalışma temposuyla açıklanamayacağını ifade eden Günalp, gençlik politikalarında bütünlüklü bir yaklaşım bulunmadığını kaydetti.

Seçimin ardından yaklaşık bir yıl geçmesine rağmen gençlik politikalarının ikinci planda kaldığını belirten Günalp, gençlik sorunları ve liyakat konusunda dile getirilen söylemlerle uygulamalar arasında uyumsuzluk bulunduğunu ifade etti. Günalp, değişimin tek kişilik bir atamayla sınırlı kalmasının Cumhurbaşkanının “gençlik gelecek değil, bugün” söylemiyle bağdaşmadığını belirtti.

Cumhurbaşkanının gerek Gençlik Koordinasyon Masası toplantılarında gerekse kamuoyuna yönelik açıklamalarında Komitenin değişimine ilişkin süreler verdiğini hatırlatan Günalp, bu sürelerin ardından somut bir sonuç ortaya çıkmamasına tepki gösterdi. Günalp, “Gençlik Federasyonu olarak ölçütümüz söylemlerin çokluğu değil, somut kararlar ve bu kararların uygulanmasıdır” dedi.

“GENÇLİK KOORDİNASYON MASASI FOTOĞRAFLARDAN İBARET KALMAMALI”
Günalp, Gençlik Koordinasyon Masası’nın danışma görüşü ile Federasyonun 11 Nisan 2026’da kamuoyuyla paylaştığı kriter setinin nasıl değerlendirildiğine ilişkin kapsamlı bilgi verilmediğini belirtti. Üyelerin hangi kriterlerle belirleneceği ve sürecin nasıl işleyeceği konusundaki belirsizliğin sürece duyulan güveni zedelediğini kaydetti.

Son toplantısını mayıs ayında yapan Gençlik Koordinasyon Masası’nın oluşumu ve temsiliyet esaslarına ilişkin Federasyon önerilerinin de değerlendirmeye alınmadığını belirten Günalp, toplantıların zamanı, içeriği ve gündemindeki belirsizliğin Masanın devamlılığını ve işlevselliğini olumsuz etkilediğini ifade etti. Günalp, gençlerin karar alma süreçlerine etkin katkısını sağlaması gereken yapının mevcut haliyle dönemsel toplantılarda çekilen fotoğraflardan ibaret kalma riski taşıdığını belirtti.

Gençlik Federasyonu Cumhurbaşkanlığından şu 11 soruya yanıt istedi:

İki Toplumlu Gençlik Teknik Komitesi neden on bir aydır kapsamlı biçimde yenilenmedi?
Yeni üyelerin belirlenmesinde hangi objektif ve liyakate dayalı kriterler kullanılacak?
Başvuruların gençler tarafından doğrudan yapılabilmesi ve başvuru sürecinin halka açık olması yönündeki talep neden kabul edilmedi?
Gençlik Koordinasyon Masası’nın danışma görüşü ile Federasyonun 11 Nisan 2026 tarihinde paylaştığı kriter seti nasıl değerlendirildi?
Belirli grup ve zümrelere, objektif kriterleri devre dışı bırakacak kontenjanlar tanınması gündemde mi?
Etkin ve düzenli bir geçiş dönemi için hangi adımlar atıldı?
Konunun Gençlik Koordinasyon Masası’nda değerlendirildiği son tarih olan 1 Nisan 2026’dan bugüne hangi somut adımlar atıldı?
Atılan somut adımlar hakkında bugüne kadar neden bilgilendirme yapılmadı?
Söylemlerdeki değişim vurgusu neden uygulamada karşılık bulmadı?
Değerlendirmeler kimler tarafından yapıldı ve çıkar çatışmalarını önlemek için hangi önlemler alındı?
Nihai karar ne zaman açıklanacak ve kararın gerekçeleri kamuoyuyla paylaşılacak mı?
Gençlik Federasyonu, Cumhurbaşkanlığına mevcut yaklaşımı yeniden değerlendirme ve Gençlik Koordinasyon Masası’nın işleyişine ilişkin daha önce sunulan önerileri hayata geçirme çağrısı yaptı.