Bugün Kıbrıs

Filo Jet davasında direktörlerin sorumluluğu da tartışıldı: A.Ö.’nün avukatı Türkiye’deki direktörü işaret etti

Filo Jet faciasına ilişkin soruşturmada şirket direktörlerinin geminin teknik durumundan ne ölçüde haberdar olması gerektiği mahkemede tartışıldı. Tutuklu şirket direktörü A.Ö.’nün avukatı, müvekkilinin geminin hasarlı olduğunu bilmediğini ve bilmesine gerek olmadığını savunarak bu işlerle Türkiye’de hakkında derdest kararı bulunan şirket direktörünün ilgilendiğini ileri sürdü. Polis Müfettiş Muavini Mehmet Mannaş ise şirketin iki direktörünün de geminin durumu hakkında bilgi sahibi olması gerektiğini belirtti.

Filo Jet faciasına ilişkin Girne Kaza Mahkemesi’nde devam eden soruşturma, geminin sevk ve idaresinin yanı sıra Filo Denizcilik’in yönetim yapısı ile şirket direktörlerinin yetki ve sorumluluklarına da uzandı.

Mahkemede şahadet veren Polis Müfettiş Muavini Mehmet Mannaş, Şirketler Mukayyitliği nezdinde yapılan araştırmalarda şirketle ilgili yükümlülüklerin tutuklu bulunan şirket hissedarı ve direktörü A.Ö. ile Türkiye’deki diğer şirket direktörü üzerinde olduğuna ilişkin bulgular elde edildiğini aktardı. A.Ö.’nün yaklaşık üç yıldır şirket direktörü olduğu ve şirketteki yetki ve sorumluluklarının soruşturma kapsamında ayrıntılı olarak araştırıldığı belirtildi.

A.Ö.’NÜN AVUKATI TÜRKİYE’DEKİ DİREKTÖRÜ İŞARET ETTİ
Duruşmada A.Ö.’nün avukatı ile Mannaş arasında, şirket direktörünün geminin geçmişte gördüğü hasarlar ve teknik durumu hakkında bilgi sahibi olması gerekip gerekmediği de tartışıldı.

A.Ö.’nün avukatı, müvekkilinin geminin hasarlı olduğunu bilmediğini ve şirket direktörü olmasına rağmen bunu bilmesine gerek bulunmadığını savundu. Avukat, gemiye ilişkin bu işlerle Türkiye’de hakkında derdest kararı bulunan şirket direktörünün ilgilendiğini ileri sürdü.

Polis Müfettiş Muavini Mehmet Mannaş ise bu savunmaya karşılık iki şirket direktörünün de geminin durumu hakkında bilgi sahibi olması gerektiğini söyledi.

Böylece soruşturmada, şirket içerisindeki görev dağılımının yanı sıra geminin geçmişindeki hasarlar, bakım ve teknik sorunlara ilişkin bilgilerin hangi yöneticilere ulaştığı da araştırılan konular arasına girdi.

ŞİRKETİN KARAR DEFTERLERİ İNCELEMEYE ALINDI
Polis, Filo Denizcilik’te yapılan aramalarda çeşitli evraklara el konulduğunu ve şirketin karar defterlerinin de alınarak incelemeye başlandığını mahkemeye aktardı. Zanlıların cep telefonları da soruşturma kapsamında emare olarak alındı.

Karar defterleri ve şirket kayıtları üzerinden, gemiye ilişkin karar süreçlerinde hangi direktörün hangi yetkiyi kullandığı ve sorumluluk paylaşımının nasıl olduğu araştırılacak.

Türkiye’de bulunan şirket direktörü hakkında ise derdest kararı bulunuyor. Mahkemeye aktarılan bilgilerde Türkiye’de bulunan şirket tarafındaki kişi hakkında işlem başlatıldığı ve arandığı belirtildi.

30 NİSAN’DAKİ BAKIMIN BELGELERİ İSTENDİ
Direktörlerin geminin teknik durumuna ilişkin ne ölçüde bilgi sahibi olduğu araştırılırken, Filo Jet’in 30 Nisan 2026’da Ceyhan’da geçirdiği bakım ve onarım işlemleri de soruşturma kapsamına alındı.

Polis, bakım ve onarımı gerçekleştiren şirketten ilgili belgelerin istendiğini, geminin geçmişte geçirdiği kazalar ve yapılan tamiratlara ilişkin kayıtların da araştırıldığını açıkladı. Mahkemede Filo Jet’in 2024 yılında Filo Denizcilik tarafından satın alındığı bilgisi de paylaşıldı.

Bu incelemelerin, geminin teknik geçmişine ilişkin hangi bilgilerin Filo Denizcilik yönetiminin elinde bulunduğunun ve bu bilgilerin şirket içerisindeki karar süreçlerine nasıl yansıdığının belirlenmesi açısından önem taşıdığı kaydedildi.

Kaptan M.Ö.’nün yeterlilik belgesinin nasıl alındığı, sosyal sigorta yatırımlarının yapılmaması ve gemiye ilişkin diğer teknik bulgular ise Bugün Kıbrıs’ın daha önce yayımladığı “Filo Jet davasında kaptanla ilgili ayrıntılar” haberinde yer aldı. Kaptanla ilgili mahkeme ayrıntıları

İkinci kaptanın hava koşulları nedeniyle sefere çıkılmaması yönünde kaptanı uyardığına ilişkin mahkeme beyanı da Bugün Kıbrıs’ın “İkinci kaptan mahkemede açıkladı” başlıklı haberinde aktarılmıştı. İkinci kaptanın mahkeme beyanı