Güneydeki Yolsuzlukla Mücadele Kurumu daha geniş soruşturma yetkisi istiyor

Güneydeki Bağımsız Yolsuzlukla Mücadele Kurumu, doğrudan cezai soruşturma yürütebilmek için yetkilerinin genişletilmesini istiyor. Kurum, ceza soruşturmacıları atayabilmesini sağlayacak yasa tasarısı üzerinde çalışıldığını açıkladı. 30 Eylül’e kadar Kuruma ulaşan 943 şikâyetten yalnız 19’u hakkında soruşturma yürütüldü; 270 dosya hâlâ bekliyor. Yeni yetkinin anayasaya uygun olup olmadığı ise şimdiden tartışma konusu.

Bugün Kıbrıs

Kıbrıs Cumhuriyeti Bağımsız Yolsuzlukla Mücadele Kurumu, mevcut sistemde yalnızca ön inceleme yapabilmesinin yolsuzluk dosyalarının soruşturulmasını sınırlandırdığını belirterek cezai soruşturma yetkisi talep etti.

Philenews’in haberine göre kurum üyesi Nikos Zambakidis, 2027 bütçesinin Meclis Maliye Komitesi’nde görüşülmesi sırasında, bu amaçla bir yasa tasarısı için hazırlık yapıldığını açıkladı.

Tasarı hayata geçerse Kurum, gerektiğinde ceza soruşturmacıları atayabilecek, soruşturmayı kendisi yürütecek ve tamamlanan dosyayı daha sonra Başsavcılığa gönderebilecek.

ŞİMDİ SADECE ÖN İNCELEME YAPABİLİYOR
Mevcut sistemde Yolsuzlukla Mücadele Kurumu doğrudan cezai soruşturma yapamıyor.

Kurum bir şikâyeti ön incelemeye alıyor; elde edilen bulgularda suç işlendiğine ilişkin göstergeler ortaya çıkması halinde dosyayı Başsavcılığa gönderiyor.

Zambakidis, değiştirmek istedikleri noktanın tam olarak bu olduğunu belirtti. Kurum, yalnızca olası suçu tespit eden bir yapı olmak yerine, ceza soruşturmacısı atayarak delil toplama ve soruşturmayı ilerletme imkanına sahip olmak istiyor.

943 ŞİKAYET, 19 SORUŞTURMA
Meclis’e sunulan rakamlar, Kuruma ulaşan ihbarlarla gerçek soruşturmaya dönüşen dosyalar arasındaki farkı da ortaya koydu.

30 Eylül 2026 itibarıyla Yolsuzlukla Mücadele Kurumuna toplam 943 şikâyet ulaştı.

Bunların 673’ünün incelemesi tamamlandı, 270 şikâyet ise hâlâ bekliyor.

Toplam 943 şikâyetten yalnızca 19’u hakkında soruşturma yürütüldü.

Bu 19 soruşturmanın 11’i tamamlanırken sekizi devam ediyor.

YENİ YETKİ İÇİN BAŞSAVCILIKLA İLK GÖRÜŞME YAPILDI
Zambakidis, yasa tasarısının hazırlık çalışmalarının ilerlediğini ve Kıbrıs Cumhuriyeti Hukuk Dairesi ile Yolsuzlukla Mücadele Kurumu arasında ilk görüşmenin gerçekleştirildiğini açıkladı.

Ancak Kuruma ceza soruşturması yetkisi verilmesinin anayasal olup olmadığı konusunda itirazlar bulunuyor.

Zambakidis, bu yöndeki hukuki çekincelerin dile getirildiğini doğrularken, hazırlık çalışmaları tamamlandıktan sonra konu hakkında daha ayrıntılı bilgi verileceğini söyledi.

ANONİM İHBARLAR ÇOĞUNLUKTA
Kurumun önündeki bir başka sorun ise ihbarların önemli bölümünün anonim yapılması.

Zambakidis, ismini açıklayarak şikâyette bulunanların sayısından daha fazla anonim şikâyet aldıklarını belirterek vatandaşların kendi adlarıyla ihbarda bulunmak konusunda hâlâ çekingen davrandığını söyledi.

Anonim e-postaların da incelendiğini kaydeden Zambakidis, ancak tamamen isimsiz ve hiçbir destekleyici belge veya bilgi içermeyen bir ihbarın esaslı biçimde soruşturulmasının mümkün olmadığını belirtti.

TANIKLAR DA KONUŞMAKTAN ÇEKİNİYOR
Kurum, bazı soruşturmalarda tanıkların da çekingen davrandığını açıkladı.

Zambakidis, bazı kişilerin Kurumun beklediği ölçüde açık konuşmadığını ve tanıklarda kaygı gözlemlediklerini söyledi.

Bununla birlikte Kurum, soruşturma sonuçlarının kamuoyuna açıklanmasının sürece zarar verdiği görüşünde değil.

Kamuoyunda büyük ilgi gören “Mafya Devleti” gibi dosyalarda sonuçların gizli tutulamayacağı görüşünü savunuyor.

KADRO DA ARTIRILMAK İSTENİYOR
Artan şikâyet sayısı nedeniyle Kurum kalıcı personel sayısının da artırılmasını istiyor.

2027 bütçesinde toplam 22 kadro öngörülürken bunların 16’sı onaylandı. Dört hukukçu ve iki şeffaflık görevlisinden oluşan altı kadro için ise onay bekleniyor.

Kurumun 2027 bütçesi yaklaşık 1,92 milyon euro olarak öngörülüyor.

Yeni düzenlemenin kabul edilmesi halinde Yolsuzlukla Mücadele Kurumu, bugünkü ön inceleme ağırlıklı yapısından çıkarak doğrudan ceza soruşturması yürütebilen çok daha güçlü bir kuruma dönüşecek. Ancak bunun önündeki ilk tartışma, söz konusu yetkinin anayasal sınırlar içinde olup olmadığı olacak.