Bugün Kıbrıs

Şehir Plancıları Odası: Mağusa, İskele ve Yeniboğaziçi İmar Planı revizyonu “rant uğruna” reddedildi

Şehir Plancıları Odası Yönetim Kurulu, Mağusa, İskele ve Yeniboğaziçi İmar Planı revizyonunun Birleşik Kurul’da reddedilmesine tepki göstererek, revizyonun özellikle deprem ve afet risklerine yönelik kural ve koşulları içerdiğini, buna rağmen belediye ve kaymakamlıkların “önlemler alınmasına da engel” olduğunu kaydetti.

Şehir Plancıları Odası (ŞPO) Yönetim Kurulu, Mağusa, İskele ve Yeniboğaziçi İmar Planı Değişikliğine ilişkin yazılı açıklamasında, planın 2016’da başlatılan çalışmalarla hazırlandığını, 2019’da tamamlandığını ancak 2023 Kasım’ında yürürlüğe girdiğini hatırlattı. Oda, planın “tam 4 yıl rafta bekletilmesi” nedeniyle verilerinin eskidiğini, artan kent sorunları ve yaşanan deprem felaketlerinin revizyon ihtiyacını ortaya koyduğunu belirtti.

BİRLEŞİK KURUL OYLAMASI: MAĞUSA BELEDİYESİ EVET, DİĞERLERİ RET
ŞPO, revizyon çalışmalarının plan yürürlüğe girdikten hemen sonra veri güncellemesi, kent sorunlarına çözüm üretme ve potansiyel risklere karşı önlem alma hedefiyle başlatıldığını, iki yıl süren kapsamlı çalışmanın geçtiğimiz kasım ayında tamamlanarak Planlama makamı tarafından Birleşik Kurul’un onayına sunulduğunu aktardı. Birleşik Kurul’un; Mağusa Belediyesi, İskele Belediyesi, Yeniboğaziçi Belediyesi, Mağusa Kaymakamlığı ve İskele Kaymakamlığı’ndan oluştuğu belirtildi.

Açıklamaya göre yasal süreçte 1 Aralık 2025 tarihinde Birleşik Kurul oylaması yapıldı ve Oda’nın edindiği bilgiye göre Mağusa Belediyesi plan revizyonuna evet, İskele ve Yeniboğaziçi belediyeleri ile Mağusa ve İskele kaymakamlıkları ret oyu kullandı.

ŞPO’NUN İNCELEMESİ: YOĞUNLUK, BONUSLAR VE KULLANIM DÜZENLEMELERİ
ŞPO, revizyon metninde uygulamaya dönük iyileştirmeler yanında, kompakt yaşama yönelik düşük yoğunluklu bazı mahallelerde yoğunluk artırımı yapıldığını; yoğun sorunlar yaşanan İskele–Long Beach bölgesinde konut kullanımından ziyade diğer (turistik, ticaret, eğlence gibi) kullanımlar için “bonuslar eklendiğini”; faaliyet koridorlarında ticaret ve eğlence kullanımlarına yönelik düzenlemeler yer aldığını kaydetti. Oda, bu düzenlemelerin yerleşimlere katkı sağlayabileceğini belirtti.

“AFET RİSKİ TAŞIYAN BİNALARA YÖNELİK KURAL VE KOŞULLAR” BÖLÜMÜ
ŞPO’nun açıklamasında en dikkat çekici başlık olarak, plan revizyonuna “Afet Riski Taşıyan Binalara Yönelik Kural ve Koşullar” bölümünün eklenmesi gösterildi. Oda, “her an yaşanabilecek deprem gerçeğini bugüne kadar görmezden gelip yasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen Belediye ve Kaymakamlıklar”ın, revizyona hayır diyerek “önlemler alınmasına da engel” olduğunu ifade etti.

YENİBOĞAZİÇİ BELEDİYESİ İÇİN “GEREKÇE SUNMADI” VURGUSU
ŞPO, Birleşik Kurul Tüzüğü’ne göre ret gerekçesi belirtmesi gereken Yeniboğaziçi Belediyesi’nin hiçbir gerekçe sunmadan hayır oyu kullandığını belirterek, bunun “sadece keyfiyet olduğunu” ifade etti; bu tavrın yapılan çalışmanın, harcanan emeğin, zamanın, alınacak önlemlerin ve iyileştirmelerin “umurunda olmadığını ispatlamış oldu” değerlendirmesine yer verdi.

İSKELE BELEDİYESİNE “KANALİZASYON” ELEŞTİRİSİ VE “KAZANILMIŞ HAK” TARTIŞMASI
ŞPO, İskele Belediyesi’nin gerekçeleri arasında “kanalizasyon sorunu” bulunduğunu aktararak, mevcut planda dahi atık su arıtma tesisi için kapasite hesapları, ayrılan devlet arazisi, imar sınırları gibi unsurların yer aldığını; buna rağmen belediyenin bu konulardan haberdar olmadığı izlenimi oluştuğunu belirtti. Oda, kanalizasyon sorununa yönelik önlemler imar planında açıkça yer almasına karşın, sorumluluğunu yerine getirmeyen belediyenin bu başlığı revizyonun reddine gerekçe yaptığını kaydetti.

Açıklamada ayrıca, İskele Belediyesi’nin bir yandan yeşil alanların, ekolojik ve yeşil koridorların eksikliğinden söz ederken, diğer yandan planlama kontrolü altında olmayan yerleşimlerde bugün dahi projesi hazırlanacak “devasa toplu konut projelerine kazanılmış hak verilmesini talep ettiği” belirtildi. ŞPO, bu yaklaşımın “kişisel ve bireysel talepleri kamufle etmeye çalıştığı” izlenimi verdiğini ifade etti.

KAYMAKAMLIKLARA ELEŞTİRİ VE “RANT UĞRUNA” İFADESİ
ŞPO, kaymakamlıkların gerekçesini, “ne yaptığınızdan pek haberimiz yok ama madem iki belediye ret dedi biz de öyle diyelim” şeklinde özetledi. Oda, son günlerde yaşanan sel felaketi ve deprem gibi doğa olaylarının planlı gelişmenin önemini yeniden gösterdiğini belirterek, reddedilen revizyonun taşkın riski taşıyan alanlara, yağmur suyu drenaj riski taşıyan alanlara ve afet riski taşıyan binalara yönelik kural ve koşulları içerdiğini; buna rağmen “rant uğruna reddedildiğini” kaydetti.

ŞPO, yetkililere “aklı selim olmaları gerektiğini” hatırlatarak, olası felaketlerde sorumluluk taşıdıklarını belirtti ve Birleşik Kurul Tüzüğü’ne göre Oda olarak sürecin takipçisi olacağını, “planlı yaşamak için verdiğimiz mücadeleye devam edeceğiz” ifadelerine yer verdi.