Bugün Kıbrıs

Sağlık Bakanı Hakan Dinçyürek, Cumhuriyet Meclisi Genel Kurulu’nda yaptığı konuşmada, tıpta uzmanlık eğitimine ilişkin yasa düzenlemesine yönelik eleştirilerin “ajitasyon ve felaket tellallığı” içerdiğini iddia etti. Dinçyürek, Tıpta Uzmanlık Kurulu’nun (TUK) Meclis’in oylarıyla kurulduğunu hatırlatarak, bugün aynı kurulun güvenilmez ilan edilmesini tutarsızlık olarak nitelendirdi.

Dinçyürek, TUK’un oluşumunun Meclis’te oy birliğiyle kabul edildiğini belirterek, dün bu kurula onay verenlerin bugün güvenmemesini eleştirdi. Nüfusun, vaka sayısının ve koşulların değişmediğini savunan Dinçyürek, yapılan eleştirilerin çelişkili olduğunu ileri sürdü.

“ÜNİVERSİTELER KEYFİ UZMANLIK AÇAMAZ” SAVUNMASI
Bakan Dinçyürek, yasa yürürlüğe girerse hiçbir üniversitenin kendi başına ve sınırsız şekilde uzmanlık programı açamayacağını iddia etti. Buna göre:

• Uzmanlık açmak isteyen üniversitelerin TUK’a başvurmak zorunda olacağını,
• Vaka sayısı, öğretim üyesi, yatak kapasitesi ve vaka çeşitliliği gibi kriterlerin değerlendirileceğini,
• TUK’tan onay almayan hiçbir kurumun sınav yapamayacağını, öğrenci alamayacağını ve diploma veremeyeceğini savundu.

SINAV VE EĞİTİMİN DENETİM ALTINDA OLDUĞU İDDİASI
Dinçyürek, uzmanlık sınavlarının da TUK gözetiminde yapılacağını, sınavlara gözlemci gönderileceğini ve usulsüzlük tespit edilmesi halinde sınavların iptal edilebileceğini öne sürdü. Uzmanlık eğitimine başlayan asistanların ise periyodik olarak denetleneceğini, eğitim yetersiz bulunursa programın sonlandırılabileceğini söyledi.

“İNSANLAR ÖLECEK DİYEREK PANİK YARATILIYOR”
Muhalefetin ve bazı milletvekillerinin, yasanın insan hayatını tehlikeye atacağı yönündeki uyarılarına karşı Dinçyürek, bu söylemlerin toplumda panik yaratmayı amaçladığını iddia etti. Yasanın böyle bir sonucu doğurmayacağını savunan Dinçyürek, bu tür ifadelerin ülkenin kurumlarına zarar verdiğini ileri sürdü.

“DENETİM MEKANİZMALARI BİLEREK ANLATILMIYOR” İDDİASI
Dinçyürek, yasa metninde yer alan denetim mekanizmalarının bilerek kamuoyuna anlatılmadığını savunarak, bunun ya metnin okunmamasından ya da bilinçli bir çarpıtmadan kaynaklandığını öne sürdü. Sürecin şeffaf, yazılı ve sivil toplumun katılımına açık olduğunu iddia eden Dinçyürek, değerlendirmeyi kamuoyunun yapacağını söyledi.