İsias I Sanık avukatları hazırlanan bilirkişi raporlarına itiraz etti

Kıbrıs’tan giden heyetin bugün mahkemeye sunduğu bilirkişi raporlarına sanık avukatlarından itiraz geldi. Uygulanan yöntemin yanlış olduğunu savunan avukatlar, 72 kişinin ölümüne neden olan otelin sahibi Ahmet Bozkurt ile ilgili oluşan ön yargıyı kıramadıklarını belirtti.

Bugün Kıbrıs/Emine Yüksel

Raporlar yazılırken uygulanan yöntemlerin yanlış olduğunu belirten sanık avukatları, yapının taşıyıcı sisteminde herhangi bir hata olmadığını savundu. “Bozkurt” soy isimli sanıkların hepsinin tahliyesini isteyen avukatlar, yapılan bir binada mal sahibinin sorumluluğu olmadığını iddia ettiler. Avukatlar, karot testleri için örneklerin usulüne uygun alınmadığını ileri sürdüler. Bozkurt Ailesiyle ilgili ön yargılar oluştuğunu belirten avukatlar, ne yaparlarsa yapsınlar mahkemeye de sirayet eden bu ön yargıyı kıramadıklarını ifade ettiler. Taleplerinin sadece adalet olduğunu belirten sanık avukatı, Ahmet Bozkurt’un bilerek isteyerek kimsenin canına kast edecek biri olmadığını savundu.

Ahmet Bozkurt’un avukatı Fuat Göktaş, 1974’ten sonra ilk kez Kıbrıslı Türklerin şehit verdiği söylemine karşılık, “Biz de 1974’te Kıbrıs’ta şehit verdik” dedi. Ailelerin tepkisine neden olan ifadelere hakim müdahale etti. Salonda yaşanan kısa süreli gerginlikten sonra Göktaş yanlış anlaşıldığını, acıların ortak olduğunu söylemeye çalıştığını belirtti.

YILDIZ’IN AVUKATI DA YENİ RAPOR İSTİYOR
Erdem Yıldız’ın avukatı ise Gazi Üniversitesi raporuna itiraz ederek, teknik bir üniversiteden yeni bir rapor talebini yineledi. 93 yılında başlayan ve 95 yılında karkası biten binayla müvekkilinin bir ilgisi olmadığını savunan avukat, statik projenin müvekkili tarafından yapılmadığını söyledi. Bina inşaatının başladığı dönemde fenni mesulün Hasan Aslan olduğunu ifade etti. Müvekkilinin hem taşıyıcı sistemin değiştirilmesi hem de statik hesaplamasından sorumlu tutulduğunu kaydeden avukat, “Bu raporu kabul etmiyoruz, yen bir bilirkişi raporu talep ediyoruz” dedi.

BAĞCI’NIN AVUKATI BİLİRKİŞİLERİ SORGULADI
Halil Bağcı’nın avukatı da Kıbrıs Üniversitelerinden gelen bilirkişilerin yetkinlikleri ile ilgili bir bilgileri olmadığını o yüzden uzmanlara soru sormadıklarını kaydetti.
Müvekkilinin verdiği raporun ruhsat alınması için geçerli bir rapor olmadığını iddia eden avukat, öyle bile olsa yapılan hesaplarla yazılan raporun doğru olduğunu iddia etti. Bağcı’nın tahliyesinin doğru ama gecikmiş bir karar olduğunu ifade eden avukat, adli kontrol şartının da kaldırılarak, beraatını talep etti.
Duruşma sanık avukatlarının savunmaları ile devam ediyor.